Batalla Libro vs Película #25: El código Da Vinci.

ALERTA DE SPOILER: INSERT COIN

Un tipo muere en el Louvre de manera misteriosa y Robert Langdon es el sujeto ideal para resolver el caso. Misterio que, de alguna manera, termina en una especie de conspiración que involucra a Jesús, María Magdalena y a la pirámide invertida que está a la entrada del museo, por la parte del metro.

Round one, ¡fight!

Dan Brown escribió el libro en tercera persona omnisciente. De esta manera, los lectores podemos confiar en lo que se nos está contando, ya que, al tratarse de un misterio (y de temas sensibles en la mesa de cualquier religioso), el autor impone una voz de autoridad. Creo que fue la elección correcta para su historia; sin embargo, me pregunto cómo hubiera quedado con un narrador en primera persona. Con todo el conocimiento que maneja Robert Langdon, creo que habría sido interesante.

Ron Howard dirigió la película y nos entregó Paris como si estuviéramos ahí. Y Londres. Y Escocia. Al igual que el libro, la historia sigue las aventuras de Robert Langdon. Él, sin querer (o tal vez sí), descubre un mega secreto que, aunque el devele no fue tanto de mi agrado por estar muy enredado, jugó con las sensibilidades religiosas. Directo y a la vena en cuestiones de “pasó esto, pasó lo otro”.

Y justamente por eso creo que la esencia de la historia se mantiene en ambos formatos, porque los dos tienen como detonante el asesinato de un hombre en el Louvre. Y también ambas hablan sobre la religión, el poder de la iglesia, los secretos y el rol de las mujeres en la historia. Por eso creo que la gran diferencia entre ellas está en cómo se tratan los detalles. En el libro, inevitablemente, podemos tener más explicaciones, frente a la película, que prácticamente corre para cumplir con el metraje que se le ha asignado.

Round two, ¡fight!

El punto fuerte del libro es la mezcla entre la realidad y la ficción. Dan Brown se toma el tiempo para explicar el arte, la simbología religiosa, entre otras cosas. Es más, creería que esa fue la razón por la que mucha gente pensó que la historia era real.

El punto fuerte de la película es Tom Hanks. Iba a escribir que el punto fuerte era su ritmo dinámico y acelerado, pero, pensándolo bien, ese es su punto débil. El actorazo que es Tom Hanks para cargar con una película que carece del detalle fino del libro.

K.O.

Y aquí viene el momento de la contradicción. A diferencia de su precuela, no disfrute tanto las aventuras de Robert Langdon mientras leía el libro. Tampoco lo hice con la película, y aunque leí el libro primero, creo que preferiría volver a ver la historia en su versión de séptimo arte. Creo que el misterio no me atrapó lo suficiente como para interesarme, porque cuando leí el libro esperaba más. Esperaba morbo (o más morbo).